Уведомление

УВЕДОМЛЕНИЕ

о намерении обратится в суд с иском об оспаривании решения

общего собрания собственников

ООО «Уют» является управляющей организацией осуществляющей управление многоквартирным домом № 42 по улице Профсоюзов на основании договора управления утвержденного на общем собрании собственников и оформленного протоколом № б/н от 26 сентября 2014 года.

24 сентября 2018 года в адрес ООО «Уют» поступил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 42 по ул.Профсоюзов в г.Сургуте от 17 сентября 2018 года №1. Указанным протоколом было оформлено решение общего собрания собственников названного МКД по вопросу об утверждении размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном доме.

     ООО «Уют» считает, что решение общего собрания собственников помещений в МКД № 42 по ул. Профсоюзов в г.Сургуте от 17 сентября 2018 года подлежит признанию недействительным в силу следующего:

В соответствии с п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ПП ВС № 25) допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке но заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение общего собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в том числе:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола ('пункт 3 статьи 181.2).

Таким образом, перечень оснований недействительности решения собрания, установленный п. I ст. 181.4 ГК РФ,                   не является исчерпывающим.

Оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в МКД № 42 по ул. Профсоюзов является нарушающим требования законодательства Российской Федерации.

Пунктом 9 оспариваемого решения общего собрания собственники приняли решение утвердить структуру и размер платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и  текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 34 руб. 22 коп. за 1 м² от собственников помещений сроком на 1 год, из низ 4 руб. 23 коп. отнести в резерв на ремонт общего имущества и 0 руб. 63 коп. за 1м2 отнести на резерв по благоустройству придомовой территории, который включен в состав размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно перераспределению между позициями. При этом собственники отказались от предложений управляющей организации направленных на рассмотрение.

Между тем управляющей организацией в адрес собственников был направлен расчет ежемесячной стоимости для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома № 42 по улице Профсоюзов для собственников помещений за 2017 год подготовленный ООО «Сургутстройцена», согласно данного расчета установлена экономически обоснованная стоимость единицы данной услуги, включая все предусмотренные действующим законодательством налоги и сборы, в размере 37 руб. 98 копеек. Данный размер платы определен с учетом требований к составу работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, установленных Минимальных перечнем, фонда оплаты труда рабочих и служащих, применяемой управляющей организацией системы налогообложения и других требований действующего законодательства и особенностей осуществления хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 11.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания таких услуг и работ утверждены Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013г. (далее - Правила 290).

В соответствии с п.3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства № 416 от 15.05.2013г. управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления ... исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290.

Согласно п.5 Правил № 290 периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, состав и периодичность оказания услуг и выполнения работ, необходимых для содержания общего имущества МКД № 42 по ул.Профсоюзов в г.Сургуте, императивно установлены действующим законодательством и ООО «Уют» обязано оказывать соответствующие услуги и выполнять необходимые работы в составе и с периодичностью, установленной действующим законодательством, вне зависимости от волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подготовленному экономическому расчету ООО «Сургутстройцена» тариф на содержание общего имущества примирительно к МКД № 42 по ул.Профсоюзов с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, геодезических и природно-климатических условий расположения дома, а так же требований Минимального перечня и ПиН № 170 составляет 37 рублей 98 копейки за 1 м².

Таким образом, собственники помещений в МКД 42 по Профсоюзов в г.Сургуте на общем собрании в нарушении требований ч.1 ст.156 ЖК РФ утвердили экономически необоснованный размер платы за содержание и ремонт общего имущества в названном МКД в соответствии требованиями законодательства РФ, а также обязана выполнять все виды работ и услуг из числа Минимального перечня. Управляющая организация в соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в МКД.  

По этому ООО «Уют» заинтересовано в признании оспариваемого решения общего собрания недействительным, т.к. оно (Общество) несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в МКД, поддерживать которое в соответствии с требованиями законодательства будет невозможно при тарифе установленном собственниками МКД.

Настоящим уведомлением довожу до сведения, что согласно ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.